10月14日 ，豆包手机助手官方宣布
，《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP）30天公示期结束，将逐步开放第三方应用的屏幕自动化操作权限 ，开放范围限于未声明拒绝的应用。

　　同时 ，官方公布一份最新拒绝操作应用清单，截至10月14日
，共155款应用拒绝豆包手机助手在其应用内进行屏幕自动化操作，微信、淘宝 、美团
、小红书、DeepSeek等大众高频应用均在其中 。

　　这意味着 ，这些应用依然能在“豆包手机”努比亚M15〖叁〗 、 努比亚NaviX Ultra手机上安装、登录
，用户依旧可以手动打开使用，但智能体将不会对其进行操作
。

　　而这份拒绝名单之后或将持续调整。豆包方面表示 ，公示期结束后
，开发者仍可随时声明拒绝，豆包手机助手将及时关闭相关操作 。

　　名单背后 ，是超级App与AI智能体之间的利益博弈
。

　　盘古智库高级研究员江瀚向时代财经分析
，“过去十年国内移动互联网的流量
、广告、交易闭环格局已高度稳定，GUI级自动化操作相当于直接绕开现有平台的流量触点 ，把用户决策执行入口迁移到第三方智能体手中。百余款应用集体拒绝豆包
，是整个存量移动互联网生态对智能体试图架空全平台流量入口 、重构现有利益分配体系的集体防御 。 ”

　　从去年底的努比亚M153工程样机（豆包手机助手技术预览版）到今年9月开售的努比亚NaviX Ultra（豆包手机助手消费者版），豆包手机助手试图让AI替用户完成更多操作。但权限之外 ，用户入口与利益如何分配，仍是尚未解决的核心矛盾
。

　　30天公示期结束
，头部应用拒绝智能体代操作

　　从名单结构来看，头部互联网生态厂商普遍将豆包手机助手“拒之门外
”。

　　当前清单中 ，腾讯及关联生态应用共有66款
，包括微信
、QQ、王者荣耀 、腾讯会议
、腾讯文档、元宝等；阿里巴巴及关联生态应用有23款，涵盖淘宝 、支付宝
、高德地图、饿了么 、钉钉
、千问等 。此外 ，快手及关联生态应用14款
，美团及关联生态应用11款，萤石及关联生态应用也在清单之中
。

　　除去这几大生态体系 ，其余在列独立应用合计34款
，包括滴滴、航旅纵横 、BOSS直聘、WPS
、招商银行、中国工商银行及三大运营商应用，涉及出行 、办公
、金融等各类场景。

　　这些应用拒绝的是豆包手机助手通过图形用户界面（GUI）识别屏幕、模拟点击和滑动等方式代替用户操作应用的能力 。而这也是努比亚M15〖叁〗 、 努比亚NaviX Ultra的核心“卖点”
。

　　去年12月 ，中兴通讯联合字节跳动推出搭载豆包手机助手技术预览版的努比亚M153工程样机
，以3499元的费用 限量发售。上市后，部分用户反馈 ，使用豆包手机助手操作微信
、淘宝等应用时，出现登录异常提示
，部分银行App也限制了相关操作 。努比亚M153随后下线多个场景的自动操作能力
。

　　今年9月14日，NaviX Ultra发布两天前 ，豆包发布手机助手消费者版本
，并推出SAEP协议，允许第三方应用声明是否接受AI助手在应用内进行屏幕自动化操作。

　　按照豆包方面的说法 ，这份协议“旨在针对图形界面智能体的跨应用操作
，搭建一套透明机制，让开发者能够清晰地声明其应用与 Agent 的高效互动策略 ” 。

　　根据协议规则 ，公示期内
，豆包手机助手仅对系统自带应用、字节旗下应用以及明确同意的第三方应用执行自动化操作
。而公示期满后，豆包手机助手将逐步放开第三方应用的屏幕自动化操作权限 ，但开发者仍可随时声明拒绝。

　　9月16日
，NaviX Ultra发布并开售，当天时代财经从首批用户处了解到 ，智能体助手可以打开小红书 、美团
、淘宝等应用，但已无法完成发帖、下单外卖 、网购等自动化操作 。

　　努比亚NaviX Ultra 图源：时代财经

　　江瀚分析
，从2025年底首次冲突爆发，到2026年9月推出SAEP协议启动30天公示 ，再到公示期满后仍保留随时拒绝的通道
，整个过程给足了各方博弈空间。“30天公示期把缓冲机制摆上台面，给不同立场的平台都留足了表态和调整的余地
。
”

　　他认为 ，结果也在行业预期之内。“头部应用集体拒绝不是技术对抗
，而是存量移动互联网生态对外部智能体入口接管的集体边界声明 。”

　　生态壁垒背后，入口与利益如何分配

　　用户入口与利益如何分配 ，是横亘在超级App与AI智能体之间的核心矛盾
。

　　当用户把需求交给系统级助手
，由AI选取 服务并执行任务，平台与用户直接交互的方式可能改变。订单流向
、推荐结果如何产生、流量由谁分配 ，都可能成为新的合作条件 。

　　在江瀚看来
，不同品类应用的拒绝背后有着不同的考量，AI应用和传统平台诉求存在本质差异
。社交平台核心关切是用户数据主权 ，电商平台聚焦交易责任归属，金融应用严守资金合规底线
，游戏平台防范自动化操作破坏竞技公平。

　　对于DeepSeek 、Kimi等AI应用，江瀚则认为：“它们的核心诉求不是安全 ，而是守住自身的智能体入口控制权
，避免从独立AI服务商沦为第三方智能体任务链里的执行插件，属于同类产品的直接入口替代竞争 。 ”

　　商业利益同样影响开放意愿
。IDC中国研究经理郭天翔此前接受时代财经采访时表示 ，国内互联网巨头之间的生态壁垒依然存在
，头部应用完全开放核心接口的难度很大。“软件、硬件，所有相关参与者都想把主动权掌握在自己手中 ，最关键的还是利益分配问题 。”

　　实际上
，豆包手机助手“被拒
”也让人联想到海外出现的类似分歧
。

　　近期，Meta旗下AI智能体Muse走红后 ，接连遭遇来自电商平台
、金融机构等多重质疑。

　　据每天 经济新闻报道
，当地时间9月20日，亚马逊正式阻止Muse代用户在其平台购物 ，理由是该AI未获得授权、不主动披露身份，存在账户凭证抓取与数据安全隐患 。仅仅两天后
，包括美国银行 、NatWest在内的六家全球银行联合发布报告，集体警示AI智能体购物带来欺诈
、隐私泄露等难题。

　　亚马逊发言人表示：“第三方应用如果要代表消费者从其他企业购买商品 ，就应该公开透明地运行
，并尊重服务提供商是否愿意参与的决定
。”更重要的是，亚马逊认为 ，当Muse代替消费者购物时
，它可能绕过亚马逊基于用户浏览和购买历史建立的个性化推荐体系。

　　对比亚马逊限制Muse和国内应用拒绝豆包代操作两起事件，江瀚认为 ，本质上都是AI智能体渗透现有服务闭环时
，存量平台对自身控制权的防御，核心矛盾都围绕“谁掌握执行权、谁定义用户入口 、谁分配商业收益 ”展开 。

　　这场博弈的本质是AI时代入口“调度权
”的争夺 ，背后待完成的利益重新分配
，仍是未来各方需要解决的核心矛盾
。

（文章来源：时代财经）